Kress EyePilot RTKⁿ 1000 m² KR261ES ou Worx Landroid Vision Cloud 4WD 1000 m²

Ces deux robots tondeuses affichent une capacité annoncée de 1 000 m² et reposent tous deux sur une navigation GPS-RTK associée à une caméra. L’opposition se joue donc surtout sur la pente maximale annoncée, la conception de coupe, les liaisons disponibles et certains équipements de sécurité. Le Kress EyePilot RTKⁿ met en avant ZeroTrim, un niveau sonore communiqué et un indice IPX6. Le Worx Landroid Vision Cloud 4WD annonce pour sa part une pente très élevée et un disque de coupe flottant.

Écart de gestion des pentes et du gabarit

Sur la pente maximale annoncée, l’écart est net. Le Kress EyePilot RTKⁿ est donné pour 40 %, tandis que le Worx Landroid Vision Cloud 4WD est annoncé à 84 %. Les deux disposent de quatre roues motrices, ce qui va dans le sens d’une motricité renforcée sur terrain exigeant. En lecture de fiche technique, le Worx vise donc des reliefs plus marqués, alors que le Kress se place sur une plage de pente plus modérée.

Le poids publié distingue aussi les deux machines. Le Kress est annoncé à 11,8 kg, contre 16,9 kg pour le Worx. Ce point ne dit pas à lui seul comment chaque robot se comportera dans un jardin donné, mais il renseigne sur leur gabarit. Dans un comparatif de caractéristiques publiées, cela peut compter pour la manipulation du robot, son transport ou la perception d’un ensemble plus compact d’un côté et plus massif de l’autre.

Écart de système de coupe et de plage de hauteur

Les deux modèles n’emploient pas le même système de coupe. Le Kress annonce un système ZeroTrim, tandis que le Worx mentionne un disque de coupe flottant. Sur le papier, il s’agit de deux approches différentes de la tonte et de la gestion des bordures ou des variations du terrain. Sans parler de test, on peut simplement relever que le constructeur Kress met l’accent sur ZeroTrim, alors que Worx met en avant la flottabilité du disque de coupe.

La largeur et la hauteur de coupe publiées ne sont pas identiques. Le Kress annonce 20 cm de largeur de coupe et une hauteur de 20 mm à 60 mm. Le Worx annonce 22 cm et une hauteur de 20 mm à 70 mm. Le Worx couvre donc une largeur un peu plus importante et monte plus haut en réglage. Le Kress reste dans une plage plus resserrée, avec des valeurs qui peuvent correspondre à une tonte maintenue plus basse.

Écart de connectivité, de repérage et d’antivol

Côté liaisons, le Kress annonce Wi‑Fi, 4G, USB et App. Le Worx indique Bluetooth, Wi‑Fi et application. Les deux proposent donc un pilotage connecté, mais la liste n’est pas la même. Le Kress ajoute une liaison 4G et une connexion USB dans les caractéristiques publiées. Le Worx, lui, mentionne le Bluetooth en plus du Wi‑Fi. Selon l’environnement d’utilisation, cet écart peut orienter l’intérêt vers une logique plus large de communication ou vers une liaison de proximité.

Les fonctions de repérage et d’antivol sont aussi formulées différemment. Le Kress annonce un Code PIN, un verrouillage automatique et une localisation s’il est déplacé hors du site. Le Worx mentionne une localisation via l’application, avec un module Find My Landroid et suivi GPS disponible en option. Dans les caractéristiques publiées, le Kress présente donc un bloc antivol intégré plus détaillé, alors que le Worx distingue la localisation standard et une fonction GPS annoncée comme optionnelle.

Écart d’équipements de détection, d’étanchéité et de données publiées

Sur la détection d’obstacles, les deux fiches avancent une logique visuelle enrichie, mais avec des formulations distinctes. Le Kress mentionne une détection intelligente des obstacles et un capteur de levage. Le Worx indique que sa Vision AI reconnaît et comprend les obstacles, avec V-SLAM, données inertielles et odométrie pour la fusion de capteurs. Les deux annoncés vont vers une navigation assistée par caméra, mais le niveau de détail communiqué est plus développé chez Worx sur les briques de localisation.

Le Kress publie aussi davantage de données annexes. Il est annoncé à 58 dB(A), avec une batterie de 20 V, 4 Ah et un indice de protection IPX6. Le Worx annonce également 20 V et 4 Ah, ainsi qu’une recharge de 80 min, mais aucun niveau sonore ni indice IP n’apparaissent dans les faits fournis. Dans ce face-à-face, le Kress documente donc mieux le bruit et la protection à l’eau, tandis que le Worx documente un temps de recharge.

À 1 000 m² annoncés, ce que chaque fiche engage

Avec une même capacité annoncée de 1 000 m² et une navigation GPS-RTK associée à une caméra, ces deux robots ne visent pas exactement le même contexte de terrain. Le Kress EyePilot RTKⁿ correspond à une lecture technique axée sur ZeroTrim, un poids plus contenu, un niveau sonore communiqué, l’IPX6 et des liaisons incluant la 4G. Le Worx Landroid Vision Cloud 4WD correspond davantage, d’après les caractéristiques publiées, à des terrains plus pentus, avec une coupe un peu plus large, une hauteur maximale plus élevée et une détection décrite de façon plus détaillée.

Questions fréquentes

Quelle différence principale ressort malgré une capacité identique de 1 000 m² ?

La différence la plus marquante concerne la pente maximale annoncée. Le Kress EyePilot RTKⁿ est donné pour 40 %, alors que le Worx Landroid Vision Cloud 4WD est annoncé à 84 %. Les deux ont quatre roues motrices, mais sur les caractéristiques publiées, le Worx se distingue clairement pour les terrains au relief plus prononcé.

Les deux robots reposent-ils sur la même logique de navigation ?

Oui, dans les faits fournis, les deux annoncent une navigation GPS-RTK associée à une caméra. En revanche, la description de la détection n’est pas formulée de la même manière. Kress parle de détection intelligente des obstacles et de capteur de levage. Worx détaille davantage sa chaîne de perception avec Vision AI, V-SLAM, données inertielles et odométrie.