Gardena SILENO city 250 ou Worx Landroid S250

Le Gardena SILENO city 250 et le Worx Landroid S250 visent la même surface annoncée de 250 m² et reposent tous deux sur une navigation par fil périphérique. L’opposition se joue donc sur des écarts précis de conception. Largeur et hauteur de coupe, connectivité, niveau sonore, poids et fonctions de sécurité orientent le choix selon la forme du jardin et les attentes d’usage. Ce comparatif s’appuie uniquement sur les caractéristiques publiées par les marques.

Largeur et plage de coupe : 16 cm à 20-50 mm chez Gardena, 18 cm à 30-60 mm chez Worx

Sur la coupe, les deux robots n’annoncent pas la même approche. Le Gardena SILENO city 250 travaille avec une largeur de coupe de 16 cm et une hauteur de coupe de 20 mm à 50 mm. Le Worx Landroid S250 passe à 18 cm, avec une hauteur de coupe de 30 mm à 60 mm. Les deux utilisent un système à 3 lames de rasoir pivotantes, avec un disque de coupe explicitement mentionné chez Worx.

En lecture des caractéristiques publiées, le Gardena descend plus bas en hauteur de coupe, ce qui peut mieux correspondre à une pelouse entretenue assez courte. Le Worx couvre plus large à chaque passage et monte plus haut, ce qui peut mieux convenir à une herbe gardée plus longue. L’écart porte donc à la fois sur le rendu de tonte recherché et sur la manière dont chaque machine traite la surface annoncée de 250 m².

Connectivité et détection : Bluetooth seul chez Gardena, Wi-Fi, Bluetooth et ACS™ chez Worx

Les liaisons sans fil distinguent nettement les deux modèles. Le Gardena SILENO city 250 annonce une liaison Bluetooth. Le Worx Landroid S250 ajoute au Bluetooth une liaison Wi-Fi. À cela s’ajoute, côté Worx, une détection d’obstacles avec technologie d’évitement d’obstacles ACS™. Dans les caractéristiques publiées fournies ici, aucune fonction équivalente de détection d’obstacles n’est mentionnée pour le modèle Gardena.

Concrètement, les deux machines gardent une base commune avec le fil périphérique pour la navigation, mais leur environnement connecté n’est pas présenté de la même façon. Le Gardena reste sur une fiche plus simple autour du Bluetooth. Le Worx affiche davantage de fonctions liées aux échanges de données et à l’environnement immédiat. Pour un jardin dégagé, cette différence peut compter moins que sur un terrain comportant plus d’éléments susceptibles de se trouver sur le trajet.

Bruit, poids et autonomie publiée : 57 dB(A) et 7,3 kg chez Gardena, 67 dB(A) et 8 kg chez Worx

Les écarts de gabarit et de niveau sonore sont clairs dans les fiches techniques. Le Gardena SILENO city 250 est annoncé à 7,3 kg et 57 dB(A). Le Worx Landroid S250 est annoncé à 8 kg et 67 dB(A). Pour l’énergie, seules des données Gardena figurent dans les faits autorisés avec une autonomie de 65 min et une recharge de 75 min, alors que Worx affiche ici une batterie de 20 V et 2,0 Ah.

Cela signifie qu’une comparaison directe de durée de fonctionnement n’est pas possible à partir des seules caractéristiques publiées disponibles. En revanche, la différence de bruit annoncée est nette sur le papier, tout comme l’écart de poids, même s’il reste modéré. Si le niveau sonore déclaré fait partie des priorités, Gardena présente une fiche plus discrète. Si l’on regarde la batterie, la fiche Worx détaille davantage l’alimentation que les temps d’usage.

Protection, pente et sécurité antivol : IPX5 chez Gardena, géorepérage FindMyLandroid™ chez Worx

Sur la capacité de franchissement, les deux robots annoncent la même pente maximale de 35 % et la même capacité de surface de 250 m². La différence se fait ailleurs. Le Gardena SILENO city 250 indique un indice de protection IPX5. Côté sécurité, il annonce un code PIN et une alarme anti-vol. Le Worx Landroid S250 mentionne aussi un code PIN et une alarme sonore, mais ajoute un système de verrouillage et un géorepérage antivol FindMyLandroid™.

Les caractéristiques publiées montrent donc deux priorités différentes. Gardena documente explicitement la protection IPX5, utile pour situer la résistance du carter dans l’entretien courant. Worx met davantage l’accent sur l’arsenal antivol avec plusieurs fonctions distinctes, dont le géorepérage. Comme la pente maximale est identique, ce critère ne départage pas les deux modèles. Le choix se joue plutôt entre une fiche plus détaillée sur la protection du produit ou sur la sécurisation contre le vol.

Le partage entre le Gardena et le Worx

Sur un petit terrain de 250 m² avec besoin d’une coupe plus basse, d’un niveau sonore annoncé plus contenu et d’une fiche claire sur l’indice IPX5, le Gardena SILENO city 250 correspond à des attentes simples et cadrées. Sur un terrain de même taille où l’on recherche une largeur de coupe plus grande, une hauteur de coupe plus élevée, du Wi-Fi et des fonctions de détection d’obstacles et d’antivol plus développées, le Worx Landroid S250 s’aligne mieux avec ces caractéristiques publiées.

Questions fréquentes

Les deux robots utilisent-ils le même principe de navigation ?

Oui. Le Gardena SILENO city 250 et le Worx Landroid S250 annoncent tous deux une navigation par fil périphérique. Sur ce point, leur base technique est donc comparable. La différence ne vient pas du principe de délimitation de la zone, mais plutôt des fonctions ajoutées autour de la connectivité, de la détection d’obstacles et des réglages de coupe.

Y a-t-il une vraie différence de sécurité entre Gardena et Worx ?

Les deux modèles annoncent un code PIN et une alarme. Le Gardena ajoute une alarme anti-vol, tandis que le Worx détaille un ensemble plus large avec système de verrouillage, alarme sonore et géorepérage antivol FindMyLandroid™. À partir des caractéristiques publiées, le Worx présente donc une fiche de sécurité plus fournie, sans que cela permette de juger l’efficacité réelle sur le terrain.